INTUICIÓN VERSUS TEORÍA por Mariano Vílchez

Recuerdo la primera vez que Luis Arza me invitó a dar una pequeña charla sobre teoría en el Continental, un pub granadino donde han tenido lugar numerosas y sustanciosas reuniones mágicas a lo largo de estos últimos años.

Luis había detectado mi obsesión por la teoría y me retó a dar una charlita para hablar de los que eran mis primeros conceptos teóricos recopilados por aquel entonces.

Al final acudió muy poca gente a la cita. Recuerdo principalmente la presencia de Luis Manuel, la de mi compañero de sesiones Voty y especialmente la de Paco Rodas.

Paco había acudido a la reunión con cierta reticencia, pues no era de entrada muy amigo de la teoría, sino más bien del aprendizaje por la práctica, el ejercicio de la observación y, sobre todo, el sentido común.

En tal situación empecé a enumerar a trocho y mocho un montón de conceptos (hoy en día no daría una charla así, si acaso unos 7 principios por conferencia) y  don Paco empezó a poner una pega tras otra ante los tecnicismos y los nombrecitos de los cojones.

Armándome de paciencia (y también por cuestión de ego personal, lo confieso), insistí en la eficacia de cada principio, citando ejemplos cada vez más concretos de su aplicación en determinados efectos.

De pronto, para diversión del siempre jocoso Arza, se hizo la luz. Paco empezó a reconocer los conceptos, citándome cómo los aplicaba él en su magia. ¡Y no sólo eso, sino que además me dio el nombre peculiar y campechano que él mismo le daba a muchos de ellos!

Y es que, por su experiencia, tenía asimilados muchos de los principios a nivel inconsciente. Creo poder asegurar que realmente disfrutó sintiendo  cómo esas burbujas de saber salían del fondo del océano hasta la superficie del mar, y ello sólo por el hecho mágico de nombrarlas.

Desde ese mismo momento la conferencia fluyó.

En artículos anteriores siempre he vendido la teoría como algo estupendo.

Sí. Es cierto. Conceptualizar nos vuelve conscientes. Entendemos lo que hacemos y por qué funciona. Y además podemos aplicarlo a más campos pero…

¿Y si la intuición por sí sola fuera suficiente?

¿Y si una extensa experiencia mínimamente reflexiva como magos bastase para adquirir intuitivamente (y a nivel inconsciente) todos los conceptos necesarios para optimizar nuestros efectos, sin tener ni pensar nunca en teoría?

La intuición efectiva se desarrolla con la repetición, actuando una y otra vez, repitiendo los mismo efectos reiteradamente, atentos al feedback del público y reflexionando tras cada envite con el público profano, tomando nota de lo que funcionó y de lo que no, pero sin la necesidad absoluta de buscar los porqués.

El profesional mínimamente reflexivo llega a optimizar teóricamente su repertorio a base de repetir, de ensayo y error, y de la posterior reflexión de lo que funcionó o de lo que no, para descartar o incorporar, de modo que la teoría en realidad no le es imprescindible.

Ascanio decía que un mago profesional era aquél que hacía los mismos juegos a mucha gente, mientras que el aficionado iba variando los juegos para la misma gente.

Quizá por ello, el amateur o aficionado puede en ocasiones tener un repertorio mayor de efectos que, sin embargo, no llega a terminar de pulir con el público. Hace unos efectos a sus amigos y cuando éstos ya los conocen, les  hace otros, abandonando los primeros a medio camino de su evolución.

Entonces, al no tener nunca la certeza del pulido del público, el amateur busca con ahínco esos principios teóricos con los cuales sueña acortar el camino del ensayo y error, imaginando que una elaborada teoría le permitirá redondear un efecto en un espacio muy corto de tiempo. Con esa ilusoria creencia empecé yo mi peregrinar en el camino de la teoría.

Por ello, a pesar de todas mis loas a la divina teoría, al final no tengo más remedio que reconocer que en realidad tiene una serie de limitaciones serias que no podemos dejar de considerar. He aquí tres de las más importantes, según mi punto de vista.

1. La teoría está subordinada a la intuición. El conocimiento de la teoría no puede suplir una intuición deficiente por falta de experiencia con el público. Si no se tiene un mínimo de rodaje mágico, en el que se han probados varios efectos ante profanos, tomando nota del éxito o fracaso, de lo que funciona y de lo que no, entonces estudiar teoría no nos va a servir de nada.

Por ello, en mi humilde opinión, no tiene sentido estudiar teoría en la fase de iniciación a la magia, cuando el aprendiz se enfrenta a sus primeras técnicas y efectos. Tendrá que pasar un cierto tiempo de aprendizaje, de probar sus primeros efectitos ante amigos y familiares, antes de poder revelarle sus primeros conceptos estructurales (paréntesis de olvido, acción de continuidad aparente, corroboración del efecto, falsa proximidad,etc).

2. La teoría no es necesariamente creativa. A veces no te lleva a ninguna solución. Si acaso te alumbra, una vez la has encontrado, para corroborar que la solución hallada puede ser efectiva e incluso permitirnos indagar en las razones de su eficacia, pero siempre a toro pasado.

Y es que la creatividad es sobre todo producto de la necesidad. Y realmente es la necesidad la que acompaña la vida del profesional que tiene que rodar sus juegos hasta al límite para que funcionen con un público real en contextos variados.

En un artículo previo conté cómo Al Schneider, al realizar un efecto donde hacía desaparecer un salero envolviéndolo en un papel, experimentaba cierta frustración, al no notar el esperado impacto en el público en el momento del clímax. Un día en una actuación, le dio un golpecito con el índice a la bola de papel que salió disparada de la mesa dirección al público. El golpecito desencadenó un gran aplauso y terminó de redondear el efecto. A partir de aquel día, Al Schneider siempre incluyó el golpecito al final de la rutina.

La cuestión es que fue la necesidad disfrazada de casualidad la que hizo que el creador del matrix diera con el toque definitivo que requería la rutina. Aunque a posteriori pudiéramos explicar que la razón teórica de que ese golpecito funcione estriba en que supone una corroboración inmediata del efecto y un encore liberador del aplauso, no quita para que admitamos que, con la pura teoría, no habríamos llegado a la solución, si no es porque las sucesivas actuaciones frustradas de Al Schneider lo llevaron a un punto en el que saltó la chispa creativa de un modo inconsciente, de modo que, como reza el dicho, al final la inspiración le llegó trabajando.

3. Las técnicas estructurales o psicológicas deben aplicarse cuando sean intuitivamente relevantes, y no sistemáticamente, cual dogmas. Es más, la aplicación de tales principios no sólo dependen de lo que demanda el efecto en su construcción, sino también del estilo del mago que puede optar por aplicar uno y prescindir de otro, según su personalidad, su forma de ver la magia y, en definitiva, según su estilo.

Que las especias de una comida potencien el sabor no justifica que se las use todas a la vez, sino sólo las que el chef estime que la van a ir bien a un plato en cuestión, y no sólo a ese plato a nivel general, sino al toque distintivo que quiere aportarle según su estilo y preferencias.

Llegados a este punto, ¿tenemos que afirmar que la teoría no les sirve de nada a los profesionales que llegan a optimizar un juego por experiencia de repetirlo muchas veces ante público real?

Mi respuesta es negativa.

La teoría puede servir tanto a los profesionales, a los semiprofesionales como a los aficionados que actúan con cierta frecuencia. Y ello por tres razones fundamentales.

1. Todos ellos pueden llegar a sentir de inmediato que el concepto es operativo y funciona precisamente por su propia experiencia, tal como le sucedió a Paco en la anécdota descrita. El entender intuitivamente que el concepto es correcto y que funciona nos va a ayudar a aplicarlo mejor.

Al volvernos conscientes de él, al ser capaz de nombrarlo, vamos a ser capaces de aplicarlo con más eficacia aún e incluso puede que averigüemos que ya teníamos un nombre nuestro para el principio, como le sucedió a Paco con alguno de los conceptos de los que hablé aquel día.

2. El teorizar tras la intuición afina la intuición en sucesivos usos de la misma. En otras palabras, plantearse por qué una opción intuida funciona a nivel teórico (siempre se teoriza a posteriori) permitirá que nuestra intuición sea más fiable en el futuro.

Con el tiempo, podremos incluso seguir nuestras corazonadas sin pararnos siquiera a analizarlas porque sabremos –sentiremos- que la opción preferida es realmente la más efectiva. Ello hará que el camino para llegar a pulir un juego de un modo aceptable -todo es perfectible en última instancia- se acortará, y no necesitaremos tanto tiempo de ensayo y error para llegar a nuestro objetivo.

3. Estudiar teoría a un nivel avanzado nos revelará conceptos y principios nuevos e inesperados que ni siquiera manejábamos a nivel intuitivo, pudiendo, gracias a ellos pulir, y rodar un juego hasta niveles, detalles y matices insospechados.

Por ello, a pesar del supuesto del que partíamos a principio del artículo, en realidad, me atrevo a afirmar que el profesional que además estudie teoría, al final llegará a pulir aún más sus efectos, consiguiendo con el tiempo un mayor impacto de su repertorio frente a público real.

Moraleja: Paco, como tú siempre bien decías, “Mariano, me vas liando y al final siempre barres pa lo tuyo”. Y efectivamente, eso es lo que hecho una vez más, aunque, de paso, también te diré que en esta ocasión había además una intención oculta y principal: la de dedicarte este artículo.

Un abrazo, maestro.